N° 329 - EL DERECHO, LA POLÍTICA Y LA VIOLENCIA DE GENERO

DON JESUS ESCALANTE Y LA DEFENSA  DE LA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE DISCIPLINA:

Estaba disfrutando del paisaje de Colán cuando leí a Don Jesús Escalante, hablar de mi sin mencionarme y endilgarme diversos calificativos, que van desde "abogado de narcotraficantes y estafadores" hasta "político de cloaca". Ante su  texto, mi primera reacción fue sonreír. Yo no vivo del que dirán de la gente, ni le hago mucho caso a las caricaturas que quieran hacer de mí pues para caricaturizarme me basto y sobro. Y lo anterior porque soy finalmente un modesto abogado del pueblo que vive feliz y de su trabajo. El asunto de fondo, es que el Sr. Escalante -cuya ejecutoria política y de vida- es bastante sabrosa y pintoresca como para andar mirando la paja en el ojo ajeno y calificando honras ajenas; en este como en otros asuntos, no defiende principios ni valores; y se rasga las vestiduras con su "barra brava", en un tema en el que actúa en función de intereses y de personas.

Don Jesús Escalante,  hombre cuya tarjeta de impresentación dice que fue cercano a Belaunde y a Violeta Correa, me acusa de -palabras más palabras menos- haber incurrido en la "cobardía" de  "insultar, ofender, vejar y maltratar" a la Dra. Patricia Lazo, al cuestionar una resolución del Tribunal Nacional de Disciplina, que ella preside con otros "destacados juristas" del partido. Al haber preguntado yo, con caustica ironía, en medio de esos cuestionamientos,  ¿En que Universidad le regalaron su título?......afirmando  a reglón seguido, que esta resolución es prevaricadora, que es una leguleyada, que no tiene sustento jurídico y que se actúa por consigna como "operadora cojurídica"  de la facción de los Del Águila en el conflicto partidario interno. Y en la lógica anterior, no es nada descabellado pensar que Don Jesús haya sido el cerebro detrás de la resolución de marras.

Escalante, pluma en ristre y henchido de virilidad, pide que "a él le digan cualquier cosa, pero que no toquen a una dama".Y en un medio donde lo que prima es la hipocresía, la doble moral, la mediocridad, el interés personal o de grupo y la turbamulta de las facciones, su perorata efectista y manipuladora resulta teniendo relativo éxito. Y digo relativo éxito, porque insistimos que no se actúa en función de principios ni de valores. En situaciones similares, si de cuestión de genero se trata; cuando se ha maltratado a otras correligionarias -que no son de las simpatías o del cogollo partidario del que forma parte- este buen Jesús, se  ha quedado callado. Allí no ha habido desigualdad de género ni violencia contra la mujer, ni cobardía alguna de por medio.

Resulta maniqueo que en un medio como la política, donde todos somos iguales desde una perspectiva democrática; donde lo que se defienden son ideas, principios y valores; en medio de una grave crisis instituciona, donde lo que igualmente prima por parte de las dos facciones en conflicto,  son sus propios intereses y no el interés del partido; se quiera jugar a la "debilidad del sexo femenino y al respeto por la imagen de la mujer", para acallar las criticas, para utilizarla en el efectismo mediático de actos politico-administrativos que no solo no tienen sustento legal ni real -tal como lo explicaremos más adelante- sino que buscan posiciones de poder y de copamiento, en medio de una estrategia política determinada y de una escalada frente a la posición de Mesías Guevara.

Creo que el respeto, tanto en lo personal como en lo profesional y en lo intelectual se gana, debe ser mutuo. La Dra. Lazo ha sido candidata al Congrezoo de la República, es profesional y una mujer madura con cierta experiencia en la vida. Si esta en política, si es profesional. si es una mujer ya centrada y madura; victimizarla, presentarla como una mujer desvalida e indefensa, ante un cuestionamiento frontal, ácido, pero que tiene sustento; le hace un flaco favor y la caricaturiza. Ahora resulta que hay correligionarias de primera clase y de segunda clase, que hay las "intocables" y las militantes piñata. Que, en política, frente a un acto doloso, sin sustento legal, que ofende la inteligencia ajena, se tiene que agachar la cabeza,  tiene uno -obligatoriamente- que  tratarlo  entre "pétalos de rosa" si la que lo materializa es una fémina. Lo que Escalante y su "barra brava" pretenden -aprovechándose de que este es un "Club de Amigos" y no un partido político- es jugar a los "caballeros educados" que ponen la otra mejilla o se quedan callados ante un acto doloso, calculado, sin sustento jurídico, nulo e ilegal, que la "angelical y desvalida"  Dra. Lazo perpetra para supuestamente "poner orden en casa". 

Lo que hay detrás de la resolución de marras es unamaniobra política y un absurdo jurídico. La Dra. Lazo es una de las "históricas" del partido, una militante conocida, una mujer del jet set acciopopulista, cercana al Sr. Alan Kesell, "amiga de sus amigos" y parte de la facción que impulsa el "liderazgo maestro y guía" de Alfredo Barnechea. En el contexto anterior, la "resolución" es parte de una estrategia, de un copamiento, de una operación política para ganar la estructura del poder. Si ella se presta a ese juego debe asumir las consecuencias de jugar con cartas marcadas.  Al final el Sr. Escalante  demuestra que tiene talento tanto para la poesía como para la caricatura y en esos menesteres termina pintando varios rostros, entre ellos el auto-retrato con el que sus biógrafos cuentan  su historia personal.

Nosotros fuimos claros en señalar que esto es una leguleyada,  porque un abogado no puede desconocer que los recursos impugnatorios ante el JNE son sin efecto suspensivo, esto es que la inscripción de Rafael Vasquez ante el ROP mantiene su vigencia hasta que el JNE se pronuncie en última instancia. Si la Dra. Lazo y los ilustres letrados que la acompañan son abogados y desconocen la vigencia de la inscripción, actúan por dos razones, por  ignorancia jurídica o por mala fe. Si uno analiza la resolución, queda claro que el Tribunal Nacional de Disciplina se pronuncia sobre asuntos que no son de su competencia,  se pronuncia sobre la nulidad del proceso electoral; adjetiva sobre la situación interna y califica autoridades cuya elección esta vigente. Y eso es petardear la precaria institucionalidad existente, eso es manipular descaradamente la  situación. Eso es actuar por consigna y no en función de sus conocimientos y de la responsabilidad a la que obliga el cargo. Abogados con experiencia, no pueden evacuar una resolución de este tipo; eso es ofender la inteligencia ajena, eso es burlarse de la ignorancia del militante. Estamos pues ante una "Resolución Cojurídica"  un termino que en lenguaje popular se usa para graficar resoluciones que no tiene sustento jurídico y quien hace una "resolución cojurídica" es un "operador cojurídico" (*). Y lo anterior porque la definición de "cojudo" es actuar en forma estúpida. 

En lo personal a mi me parece estúpido que sabiendo la militancia de la identificación política de la Sra. Lazo con el Sr. Kesell y los Del Águila, se evacue una resolución en la que se tiene la ligereza inclusive, de someter a disciplina y sancionar a pares que piensan diferente, a quienes no le dan la razón.  En el contexto anteriormente descrito, en lo que respecta a esta resolución, si por su condición de profesionales la ignorancia jurídica esta descartada, solo queda la mala fe, el dolo. Y eso es materializar un caballazo, una resolución en la que la legalidad y el derecho no cuenta. 

Lamento que en un medio donde se habla con diminutivos, donde al conocido se le dice "amigo", donde se habla con doblez y por detrás, donde los pillos y los pendejos son referentes de decencia y honestidad, yo tenga la mala costumbre de ser claro y directo. Creo que una cosa es el derecho a decir las cosas y otra cosa la obligación de responder a acciones y conceptos como el que me merece el presente articulo, donde Don Jesús Escalante pretende darnos lecciones de "ética política" de "virilidad, educación y hombría de bien". Yo finalmente espero que el Dr. Arauco y la Dra. Lazo, presenten su querella  por Delito contra el Honor. Creo que es una buena oportunidad para  debatir un  tema jurídico con una connotación política; una buena oportunidad para hacer docencia jurídica y determinar si hay delito de opinión o si han sido agraviados. No le corro nunca ni a los retos ni a la responsabilidad, ni  a las consecuencias de mis actos. 

(*) Lea en JMN DESDE SU TRINCHERA - http://jmndesdesutrinchera.blogspot.com  "Lo Jurídico y lo Cojuridico en la Concentración de Medios" - Buscarlo en etiquetas como "Concentración de Medios".