La iniciativa como concepto, es positiva, en un partido donde mayoritariamente -por lo que se puede leer y percibir en los foros- los militantes no tienen formación política ni mayores conocimientos; y actúan en sus actos y acciones políticas generalmente -antes que con lógica y razón- de manera emocional o amical, defendiendo sus intereses, sus "lideres" y un statu quo partidario que solo beneficia a unos cuantos.
Sin cuadros calificados, y capacitados, sin militantes formados en la defensa de los grandes intereses nacionales. Sin ciudadanos que entienden la política con una visión de país; como la ignorancia es audaz, lo que se tiene en la interna partidaria, es como masa, gente manipulada, ignorante, oportunistas, aventureros o ingenuos; inmovilismo político y una crisis permanente, que los ubica de espaldas al electorado. Que hace que el ciudadano común y corriente le de la espalda a los partidos políticos y no quiera saber nada con los partidos tradicionales, en una crisis de representación, que estos parecen ignorar por el ejercicio -y su desmedida ambición- de poder.
En el contexto anterior, en los predios de Paseo Colón, se llevo a cabo una conferencia dictada por el Historiador Marcos Garfias Dávila, investigador del INSTITUTO DE ESTUDIOS PERUANOS (IEP) con doctorado por el COLEGIO DE MÉXICO (CM), que es una de las instituciones de estudios sociales más importantes de latino américa. El doctor Garfias, que se presento como proveniente de las canteras de la UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS (UNMSM), se identifico como "militante" de ACCIÓN POPULAR de la base de Comas, en una conferencia que llevaba por título "DE LA IDENTIDAD NACIONAL A LA IDENTIDAD PARTIDARIA". Una conferencia en la que después de los cumplidos y loas a Guevara, se pasa a las presentaciones a los "doctores" ,"doctoras" y "personalidades" que presidian la mesa -entre los que no podía faltar el figuretti del "Defensor del Afiliado"- para entrar a una charla en la que se percibe, antes que honestidad intelectual y conocimiento, una conferencia con una serie de inexactitudes y marcada por el propagandismo político; algo que resulta inaceptable en lo estrictamente intelectual y que terminan distorsionando el objetivo de la cátedra.
Ante esa situación, ante afirmaciones bastante "singulares" del Presidente de ACCIÓN POPULAR, invite a debatir al Dr.Garfias por los foros partidarios, en el entendido que como intelectual, como profesor universitario, como investigador, va a priorizar el debate y la confrontación de ideas. Y para mi sorpresa no recibí respuesta.
Ante su negativa, aquí están sobre el papel mis objeciones a una charla en la que reafirmando mi dicho -sin alusiones personales- de que "en éste país cualquier burro es doctor"; creo que el papel del intelectual o del seudo intelectual en la política no debe ser la del calculo político, la del ayayero, la del vocinglero o la del publicista del político, sino que tiene que seguir el camino de la honestidad intelectual, de la racionalidad y el de la búsqueda de la verdad.
Ante su negativa, aquí están sobre el papel mis objeciones a una charla en la que reafirmando mi dicho -sin alusiones personales- de que "en éste país cualquier burro es doctor"; creo que el papel del intelectual o del seudo intelectual en la política no debe ser la del calculo político, la del ayayero, la del vocinglero o la del publicista del político, sino que tiene que seguir el camino de la honestidad intelectual, de la racionalidad y el de la búsqueda de la verdad.
En principio, es necesario indicar que el Dr. Garfias, abre su conferencia expresando que tras conversar con Mesías Guevara Amasifuen, sobre Lima; se enfocan ambos en el libro de Sebastian Salazar Bondy "LIMA LA HORRIBLE" e ilustra al auditorio en el sentido de que "Lima la Horrible" es un libro en el que, el título se recoge del hecho de que las olas de migración que llegan a Lima criolla, hacen "horrible" a la ciudad; a una Lima aristocrática, blanca, criolla intolerante a la migración andina en la década de los cincuentas.
Pero "LIMA LA HORRIBLE" no tiene que ver solo con la migración andina -con el rechazo a la migración andina-, con el hecho de que la migración andina la hace "horrible". Que el político con poder, que el Congresista de la República, crea que eso es el libro interpretando el título.....y que el supuesto intelectual le siga la cuerda es otra cosa.
El libro de Salazar Bondy, cuyo titular se recoge de un poema de César Moro en "LA TORTUGA ECUESTRE" (*) y que no tiene absolutamente nada que ver con relación a que lo andino o lo cholo la hace horrible; tiene que ver más bien con la ciudad, su cultura, su arte. Con el deterioro moral de sus gobernantes y sus ciudadanos. Con la presencia de las micro-sociedades que la marcan hoy en día. Esa forma de interpretar las ciudades latinoamericanas con originalidad es lo que hace importante a la obra. Esos lastres de los gobernantes, ese limeño metiche, chismoso, pasivo, huachafo, es lo que hace "fea" u "horrible" a Lima.
Entender la obra solo a partir de los cambios demográficos y urbanos de los cincuentas, sin sus connotaciones estéticas; presentarla e interpretarla desde la simple perspectiva del rechazo al migrante andino, es no solo una grave equivocación, es de un preocupante simplismo que no tiene rigor intelectual. "LIMA LA HORRIBLE" es mucho más y no la equivocada forma de presentar un libro trascendental.......es finalmente....una invitación a leer el texto y a sacar sus propias conclusiones........(este análisis continuará).....
(*) para decirme que aún vivo
respondiendo por cada poro de mi cuerpo
al poderío de tu nombre o poesía
Lima la horrible.
Lima la horrible.
Cesar Moro
LA TORTUGA ECUESTRE
No hay comentarios:
Publicar un comentario